南京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院、中國南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心助理教授常娜在《亞太安全與海洋研究》2025年第1期上發(fā)表《南海問題新特點與中國周邊安全形勢——2024年度“南海論壇”綜述》（全文約1萬字）。

　　文章指出，2024年南海局勢復(fù)雜多變，南海問題依然是全球最為復(fù)雜的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益爭端之一，也是影響中國—東盟關(guān)系的重要因素。 為此，以國家重大戰(zhàn)略需求為指引，就南海熱點議題進(jìn)行深入研討，為促進(jìn)南海問題和平解決貢獻(xiàn)智慧與力量，顯得尤為重要。 2024年11月9日至10日，由南京大學(xué)中國南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心主辦、《亞太安全與海洋研究》編輯部協(xié)辦的2024年度“南海論壇”在南京舉行。 本次“南海論壇”特別邀請政府部門、國內(nèi)多所高校、科研機構(gòu)90余名南海問題研究的專家與會，就“南海維權(quán)維穩(wěn)斗爭的新形勢與新特點”“南海維權(quán)法律戰(zhàn)的新形勢與新挑戰(zhàn)”“南海問題與中國—東盟關(guān)系”“南海問題與中國的周邊安全局勢”等議題，進(jìn)行了全面深入客觀的分析與研討。

　　與會專家對南海維權(quán)維穩(wěn)斗爭的新形勢進(jìn)行了評估，針對2024年中美戰(zhàn)略博弈背景下南海形勢、美日菲南海政策、印度“三海戰(zhàn)略”、歷史視野下的大國競爭與南海領(lǐng)域國家安全數(shù)據(jù)管理知識體系建設(shè)等問題展開討論。

　　南海形勢的發(fā)展源自權(quán)利結(jié)構(gòu)、利益結(jié)構(gòu)及觀念結(jié)構(gòu)三個方面的綜合作用。首先，權(quán)利結(jié)構(gòu)在推動南海發(fā)展態(tài)勢中扮演著至關(guān)重要的角色。中美兩國之間的戰(zhàn)略博弈已從單純的力量之爭，逐漸轉(zhuǎn)向更為復(fù)雜的規(guī)則之爭。其次，利益結(jié)構(gòu)是驅(qū)動南海形勢發(fā)展的另一關(guān)鍵因素，涉及權(quán)利、權(quán)力與資源的交互作用。在此框架下，政府的戰(zhàn)略利益、政治集團的特定訴求，以及民族情緒與民間利益之間形成了復(fù)雜而微妙的相互牽制關(guān)系。這種利益格局的多元化與復(fù)雜性，在菲律賓、越南表現(xiàn)得尤為顯著。第三是觀念結(jié)構(gòu)愈發(fā)影響和制約南海問題通過對話解決。菲律賓的南海政策大幅調(diào)整，主要因其國會由超60%的右翼勢力主導(dǎo)，包括媒體、智庫及法律界人士，其親美與民族主義特征顯著，影響對外政策與國際關(guān)系。

　　另外，近年來，美軍多次在未進(jìn)行事先通知的情況下，實施臨海抵近偵察或進(jìn)入中方劃定的演習(xí)區(qū)域的?？沼颉Ｃ绹姍C在南海周邊空域密集行動有可能引發(fā)“意外相遇事件”，而中美雙方對國際法解讀存在分歧。美國一向秉持雙重標(biāo)準(zhǔn)，污蔑中國劃設(shè)東海防空識別區(qū)為過度海洋主張，挑戰(zhàn)國際規(guī)則，而自身卻罔顧國際規(guī)則，恣意侵害他國海洋權(quán)益。專家認(rèn)為目前中美雙方在國際空域方面的溝通存在很大空白，例如針對軍用無人機等尚未制定管控機制。從長遠(yuǎn)計，應(yīng)重視和補齊危機管控機制的技術(shù)短板，繼續(xù)推進(jìn)危機管控合作的談判與磋商。

　　與會專家指出，美國操弄菲律賓在南海設(shè)置五重“戰(zhàn)略陷阱”，試圖阻斷中華民族偉大復(fù)興進(jìn)程，破壞中國共建“一帶一路”倡議，挑唆相關(guān)國家整體對抗中國，將中國海軍規(guī)鎖在第一島鏈內(nèi)，使中國陷入被動局面。美菲試圖拉攏南海周邊國家，舉行聯(lián)合演練與巡航等，加劇部分南海當(dāng)事國的侵權(quán)行動。美菲戰(zhàn)略陷阱將更多地消耗中國外交、經(jīng)濟、海警等資源。而隨著英國、日本、德國、澳大利亞、印度、韓國等域外勢力的介入，南海問題國際化趨勢也將進(jìn)一步加劇。

　　菲律賓馬科斯政府上臺后，利用大國競爭和菲律賓所處的地理、身份及戰(zhàn)略空間三大優(yōu)勢積累交易籌碼，試圖實現(xiàn)利益最大化。菲選擇追隨和效仿美國，在南海實施“灰色地帶”戰(zhàn)略，在涉及中國南海島礁主權(quán)及海洋權(quán)益的爭議中頻繁挑動事端，已然形成所謂“菲律賓式南海侵權(quán)行為”。第一，利用美國主導(dǎo)的以南海問題塑造中國“修正主義”身份的國際輿論環(huán)境，一再發(fā)起“敘事戰(zhàn)爭”。其渲染“強闖黃巖島”“干擾補給仁愛礁坐灘舊艦”和“仙賓礁對峙”等海上對抗事件，并在南海議題上全方位塑造自己的受害者形象，爭取其他國家“站隊”支持，為繼續(xù)打認(rèn)知戰(zhàn)和法律戰(zhàn)創(chuàng)造條件。第二，泛安全化議題。將經(jīng)貿(mào)投資、農(nóng)業(yè)合作和社會發(fā)展援助等國家建設(shè)議題與南海安全問題、防務(wù)現(xiàn)代化等相聯(lián)系，提高談判要價，攫取現(xiàn)實利益。第三，爭取域外大國支持，通過海上力量建設(shè)、合作框架與具體行動，強化民事介入以彌補軍力不足，借海岸警衛(wèi)隊人員素質(zhì)和裝備水平的提升、向漁民“民兵力量”提供資助等強化在南海纏斗，增加中國處置難度。第四，踐行“非對稱戰(zhàn)”概念?；谔岣吆Ｉ闲袆幽芰Φ钠惹行枰诿绹笇?dǎo)和支持下努力配合美軍前沿部署與內(nèi)線“非對稱戰(zhàn)”行動及相應(yīng)的聯(lián)盟框架下的戰(zhàn)備活動。

　　“南海仲裁案”之后，日本對南海介入不斷深化，其進(jìn)一步增強了對南海當(dāng)事國的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支持，和在政府開發(fā)援助（ODA）框架下與南海當(dāng)事國的經(jīng)濟聯(lián)系。馬科斯再次攪動南海形勢以來，日本介入南海的力度也再次提升。首先，從外部介入轉(zhuǎn)為內(nèi)部介入，其根據(jù)南海形勢的發(fā)展，與周邊重點國家進(jìn)行密切的安全合作。其次，推動“三?！甭?lián)動，企圖通過介入南海問題迫使中國的戰(zhàn)略關(guān)注從東海向南海轉(zhuǎn)移。未來，特朗普的再次當(dāng)選以及日本國內(nèi)政局的變化或?qū)⑦M(jìn)一步影響日本在南海介入的力度與手段。

　　此外，美日菲在南海的重大合作和聯(lián)動正在增強，當(dāng)前美日菲安全合作包括軍事裝備與人員訓(xùn)練，未來美國可能將南海周邊國家包括菲律賓當(dāng)作武器出口目的地，或通更大力度的武器出口以提升相關(guān)國家的軍事實力。學(xué)者建議，中國應(yīng)從四個方面應(yīng)對：第一，加強認(rèn)知戰(zhàn)，主導(dǎo)南海敘事；第二，組建民事管理機構(gòu)，對相關(guān)島礁實施民事管理；第三，加強南海島礁建設(shè)；第四，將南沙建設(shè)成綜合保障基地。學(xué)者進(jìn)一步指出，面對復(fù)雜多變的南海形勢，中國應(yīng)保持戰(zhàn)略定力，塑造南海態(tài)勢，同時抓住戰(zhàn)略窗口，靈活應(yīng)對。

　　印度“三海戰(zhàn)略”旨在增強印度在東北亞與東南亞地區(qū)的政治與經(jīng)濟影響力，同時不斷尋求并獲取更多的地緣戰(zhàn)略利益。在美國“印太戰(zhàn)略”的態(tài)勢下，莫迪政府第一任期后半期完全配合美國抗衡中國，積極打造所謂“去中國化”的全球供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈，插手東海、南海等事務(wù)。在東海方向，印度積極發(fā)展與日本的合作，共同應(yīng)對中國崛起已然成為印日戰(zhàn)略利益交匯點，兩國在“印太”戰(zhàn)略議題上對接，推升海上安全合作水平，高層交流機制建設(shè)取得顯著成效；在臺海方向，印度與我國臺灣地區(qū)之間的關(guān)系不再局限于貿(mào)易、文化、旅游等低敏感領(lǐng)域，而是在“官方”往來、供應(yīng)鏈重組、情報共享和軍事戰(zhàn)略協(xié)調(diào)等高敏感領(lǐng)域持續(xù)深化；在南海方向，印度在推進(jìn)其政策轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，著重加強發(fā)展與中國存在領(lǐng)土和海洋權(quán)益爭端的越南及菲律賓的雙邊關(guān)系，如參與越南在南海爭議海域的單邊油氣開發(fā)、向越南輸出武器裝備等。印度的“向東看”政策轉(zhuǎn)型，從單純的經(jīng)貿(mào)合作逐步走向經(jīng)貿(mào)與安全“雙管齊下”，進(jìn)一步惡化了中國在東南亞的安全環(huán)境，增加了中國地緣政治風(fēng)險，加大了中國解決南海問題的復(fù)雜性和難度。

　　與會專家從歷史視角出發(fā)，深入分析歷史事件，旨在為當(dāng)前面臨的問題尋求啟示。大國競爭與對抗框架下，蘇聯(lián)解體以及其喪失戰(zhàn)略主動權(quán)的原因之一，在于其抱有不切實際的幻想，錯誤地認(rèn)為通過讓步與配合能夠換取對手的寬容。在面對外部對手策略頻繁變動時，其仍然傾向于僵化的應(yīng)對方式，這進(jìn)一步削弱了其戰(zhàn)略調(diào)整的靈活性與實施效果。專家認(rèn)為，蘇聯(lián)的歷史教訓(xùn)為今天提供了深刻啟示：在大國競爭日益激烈的背景下，保持戰(zhàn)略上的清醒認(rèn)知、加強內(nèi)部團結(jié)、重視民生和發(fā)展經(jīng)濟，是維系國家戰(zhàn)略主動權(quán)不可或缺的要素。

　　與會專家認(rèn)為，構(gòu)建中國自主的南海領(lǐng)域國家安全數(shù)據(jù)管理知識體系，需融入國家安全學(xué)科建設(shè)，兼顧南海問題與新興交叉學(xué)科需求，聚焦海疆安全數(shù)據(jù)管理，建構(gòu)南海維權(quán)信息資源管理知識體系。其思路在于以學(xué)科交叉為基礎(chǔ)，設(shè)計從數(shù)字化到數(shù)據(jù)化的知識體系架構(gòu)升級路徑，涵蓋基礎(chǔ)理論研究、海疆安全情報及南海證據(jù)鏈工程，支撐學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)創(chuàng)新和話語權(quán)建立。此過程將立足中國實踐與理論、自主學(xué)術(shù)體系、多學(xué)科融合，以解決南海安全復(fù)雜問題為導(dǎo)向，發(fā)展跨學(xué)科概念體系和整合性理論框架。同時，需建立合理的評價與反饋機制，并處理好中國國情與國際話語權(quán)的關(guān)系。

　　與會專家圍繞南海法律戰(zhàn)新思路、南海維權(quán)若干法律問題、南海認(rèn)知戰(zhàn)等問題展開討論。

　　首先，傳統(tǒng)國際法框架下以國家主權(quán)為核心的價值觀念，正逐漸被現(xiàn)代社會強調(diào)人類生存權(quán)為主導(dǎo)的新價值觀所淡化與重塑。其次，當(dāng)前國際社會傾向于通過經(jīng)貿(mào)互補、區(qū)域協(xié)作、規(guī)則趨同及創(chuàng)新共贏的路徑，來擱置、化解沖突。在這一過程中，共同發(fā)展理念逐漸取代了冷戰(zhàn)時期的對抗思維，國家間強調(diào)在合作而非沖突中尋求權(quán)益保護(hù)，推動在爭議區(qū)建立共同治理合作機制，應(yīng)成為處理南海問題的基本思維框架。對此，學(xué)者進(jìn)一步分析，單一領(lǐng)域的緊張態(tài)勢可能會對全球經(jīng)濟體系產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。規(guī)則層面的對抗態(tài)勢，特別是自全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（CPTPP）成立以來，南海地區(qū)的經(jīng)貿(mào)安全風(fēng)險顯著上升，中國面臨著來自部分國家對中國經(jīng)濟合作努力的打壓與阻撓。最后，鑒于近四年來東盟已成為中國最大的貿(mào)易伙伴，維護(hù)與穩(wěn)定中國—東盟關(guān)系對于保障國家經(jīng)濟安全、促進(jìn)對外經(jīng)貿(mào)合作具有至關(guān)重要的意義。

　　還有學(xué)者指出，2024年11月8日，菲律賓公布的該國總統(tǒng)簽署的兩項關(guān)鍵法案—— “海洋區(qū)域法”和“群島海道法”，嚴(yán)重侵犯了中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益，嚴(yán)重違反了包括《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）在內(nèi)的國際法。然而，需特別警惕的是，菲方卻稱上述法案遵循了《公約》，還特別援引了“南海仲裁案”的裁決作為法律依據(jù)。此外，自2023年10月起，菲律賓持續(xù)釋放信號，表示有意啟動第二輪仲裁程序。這一舉動是僅為政治策略，意在施加壓力或進(jìn)行威懾，還是有更深的戰(zhàn)略考慮，尚需進(jìn)一步深入觀察與分析。

　　在此背景下，中國無論是采取強硬對抗的手段，還是采取相對溫和的策略，都需審慎而為，以避免引發(fā)可能產(chǎn)生的聲譽與軍事風(fēng)險。因此，面對復(fù)雜且多變的法律戰(zhàn)形勢，中國應(yīng)保持高度警惕，并努力尋求通過和平途徑、合作與談判的方式解決爭端，從而維護(hù)地區(qū)和平穩(wěn)定與繁榮發(fā)展。

　　1.《中華人民共和國政府關(guān)于南海領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的聲明》與《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關(guān)爭議》白皮書，明確了中國在南海所應(yīng)維護(hù)的海洋權(quán)益，以及維護(hù)南海權(quán)益的手段與措施。其核心要旨在于：爭端應(yīng)由當(dāng)事國家直接解決，維護(hù)南海地區(qū)的航行自由與飛越自由，倡導(dǎo)通過合作，建設(shè)和平之海、友誼之海。而所謂的“南海仲裁案”裁決卻激化了南海當(dāng)事國在南海領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益方面的沖突。專家指出，從國際層面來看，包括南海問題在內(nèi)的全球海洋治理出現(xiàn)了一些變化，但仍受主權(quán)因素強烈牽制?！豆s》第123條著重強調(diào)了生物資源、海洋環(huán)境保護(hù)以及相關(guān)政策制定等方面的國際合作。鑒此，中國南海政策可考慮從以下幾個方面加強和調(diào)整：一是堅持“主權(quán)在我，擱置爭議，共同開發(fā)”的雙軌制思路；二是堅持由爭端當(dāng)事國直接處理相關(guān)爭議，安全事務(wù)則由中國與東盟共同維護(hù)；三是在立法、司法領(lǐng)域及執(zhí)法層面持續(xù)進(jìn)行適應(yīng)性的調(diào)整與改革；四是成立南海權(quán)益工作小組，加強科學(xué)研究與合作，以海洋環(huán)境保護(hù)為抓手，變被動為主動。

　　2.國際海洋法法庭（ITLOS）第31號氣候變化咨詢意見對南海維權(quán)法律戰(zhàn)的影響。小島嶼國家氣候變化和國際法委員會(COSIS,以下簡稱“委員會”)的建立旨在請求國際海洋法庭，就氣候變化引發(fā)的《公約》締約國海洋環(huán)保義務(wù)提供咨詢意見。2024年5月21日，國際海洋法法庭發(fā)布了第31號氣候變化咨詢意見報告。專家據(jù)此探究了氣候變化與南海之間的關(guān)聯(lián)性：現(xiàn)有數(shù)據(jù)預(yù)示至本世紀(jì)末，南海眾多珊瑚礁將退化為低潮高地，甚至完全淹沒于水下，這一趨勢將對中國的海洋權(quán)益以及南海沿岸相關(guān)國家的利益構(gòu)成侵害，同時也會帶來一系列新的法律挑戰(zhàn)。第31號氣候變化咨詢意見在未來南海法律爭端中可能扮演關(guān)鍵角色，主要體現(xiàn)在：一是加劇了南海當(dāng)事國通過ITLOS提起法律糾紛的司法化趨勢；二是對南海沿岸國履行《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及《巴黎協(xié)定》義務(wù)產(chǎn)生重要影響，中國因排放量大，易被納入相關(guān)訴訟，面臨較大風(fēng)險；三是引發(fā)了對《公約》第十二部分“勤勉義務(wù)”范圍的討論，即是否構(gòu)成國際環(huán)境法上的“對世義務(wù)”，以及是否適用于國家管轄范圍以內(nèi)海域。

　　3.隨著南海問題的持續(xù)升級，尤其是近期的動態(tài)顯示，南海爭端的復(fù)雜性、敏感性及其激化態(tài)勢已超越了雙邊關(guān)系的范疇。對東盟區(qū)域法律關(guān)系的初步梳理表明，南海問題日益與東盟產(chǎn)生緊密聯(lián)系。菲律賓就在不同場合頻繁嘗試?yán)瓟n東盟以制衡中國。進(jìn)一步審視東盟的法律關(guān)系與區(qū)域法治框架，東盟作為一個國際組織，其法律性質(zhì)及框架主要基于一系列條約而構(gòu)建。其中，“東盟+N”機制，增加了東南亞與域外關(guān)系的復(fù)雜性，并深刻影響南海問題的處理?！皷|盟+N”機制由《東南亞友好合作條約》確立，吸引了全球主要國家加入，成為具有條約法效力的正式條約，與《東盟憲章》共同構(gòu)成了影響東南亞區(qū)域法律關(guān)系的重要多邊條約。菲律賓正試圖利用東盟為自身在南海爭端中獲利爭取支持。因此，在制定爭端解決法律文件時，應(yīng)跳出常規(guī)思路，深入探究東盟區(qū)域法律關(guān)系的復(fù)雜性，進(jìn)一步拓展東盟區(qū)域法律關(guān)系的分析范圍。

　　Kaiyun網(wǎng)站

　　1.關(guān)于“馬德雷山”號法律地位。專家認(rèn)為，判斷“馬德雷山”號是否屬于軍艦，應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)《公約》第29條所規(guī)定的五個條件進(jìn)行檢驗，即：必須是一艘船舶；屬于一國武裝部隊；必須具有能夠辨別軍艦國籍的外部標(biāo)志；由政府正式委任，并且名列相應(yīng)的現(xiàn)役名冊；船員必須服從正規(guī)武裝部隊紀(jì)律。事實上，“馬德雷山”號已經(jīng)偏離了作為水上交通工具或者在海洋環(huán)境下作業(yè)的船舶屬性。其船底有大洞，不能作為一個飄浮的裝置來運動。該船更像軍艦的殘骸，而非可移動且具有遠(yuǎn)距離戰(zhàn)斗力、能夠進(jìn)行投送和具備攻擊能力的軍艦。鑒于該船只無需執(zhí)行駕駛操作，并無必要額外配備船員，因此，將“馬德雷山”號列入菲律賓海軍現(xiàn)役名冊這一行為，并不自動賦予其法律意義上的軍艦地位。相反，其違反了《公約》規(guī)定，同時偏離國際社會對于軍艦的普遍理解與認(rèn)知。此外，軍事哨所的前提是建立在國家自身合法的領(lǐng)土之上，而不是建立在他國領(lǐng)土之上的非法存在。因此，該船也不能認(rèn)定為在仁愛礁上的永久性哨所。應(yīng)將其視為一種意外性、臨時性的存在。

　　2.國外學(xué)者、政府及民眾對中國在南海地區(qū)行為的看法。在國際話語體系中，尤其是在英語世界，法理戰(zhàn)、話語輿論戰(zhàn)已緊密交織。菲律賓深諳輿論能夠影響法律裁決，在美國指導(dǎo)下，菲在海洋法爭議領(lǐng)域熟練發(fā)起輿論戰(zhàn)，污蔑中國的海洋權(quán)益主張為“亞洲沖突的潛在根源”，并無端指責(zé)中國“操縱、無視或違反國際法”。在此有預(yù)謀的敘事中，中國行為被一些不明真相的人錯誤地視為挑戰(zhàn)現(xiàn)有秩序而非構(gòu)建新秩序，甚至產(chǎn)生“不守規(guī)則”“恃強凌弱”的負(fù)面印象，嚴(yán)重阻礙了中國與南海周邊國家的合作進(jìn)程。此外，部分有目的的國際輿論在法律層面對中國的立場先下定義，惡意摘選與誤讀中國海洋法立場：刻意忽視中國為構(gòu)建真正的多邊主義、人類命運共同體，以及維護(hù)地區(qū)安全所作出的努力；曲解中國海洋立場、政策與立法的真實意涵，僅強調(diào)國家利益在中國決策與行動中的重要性，故意塑造欺凌周邊國家、危及地區(qū)安全的負(fù)面形象。對此，中國應(yīng)認(rèn)清輿論認(rèn)知戰(zhàn)的強大力量，采取更加主動的行動以塑造輿論認(rèn)知，加強維護(hù)海洋法律秩序。構(gòu)建定期的輿論宣傳與報告機制，是提升法律議題國際關(guān)注度的有效策略。

　　參會專家圍繞大國競爭背景下中國—東盟關(guān)系、中國東盟藍(lán)色經(jīng)濟伙伴關(guān)系建設(shè)、湄公河流域國家合作、美新安全合作新動態(tài)等問題展開討論。

　　東南亞國家是多文明匯聚的獨特區(qū)域，其宗教形態(tài)與以基督教和天主教為主導(dǎo)的歐洲存在顯著差異。具體而言，東南亞地區(qū)至少囊括了七種以上的宗教，是典型的多宗教、多文明共存區(qū)域，且其發(fā)展路徑與歐洲截然不同。東盟是中國外交的優(yōu)先方向，東南亞成為中國推動共建“一帶一路”及構(gòu)建人類命運共同體伙伴關(guān)系的重點地區(qū)。面對南海問題中的困境，中國需進(jìn)行系統(tǒng)性的設(shè)計與應(yīng)對。在功能領(lǐng)域的合作仍需持續(xù)進(jìn)行，但應(yīng)更加聚焦于重點國家、重點領(lǐng)域及重點區(qū)域。有學(xué)者以中越關(guān)系為例，探討在南海問題上的應(yīng)對策略，認(rèn)為若中越兩國能在黨際合作引領(lǐng)下在南海問題上取得某種突破性進(jìn)展，將有望帶動中國與東盟整體合作的深化。

　　專家認(rèn)為，在大國戰(zhàn)略競爭背景下，東盟非南海當(dāng)事國在南海問題上不存在顯著的直接風(fēng)險，其應(yīng)對策略是同時吸引中美兩國的關(guān)注，試圖在避險與獲利之間找到平衡，因而更加貼近對沖的本質(zhì)。此種對沖戰(zhàn)略表現(xiàn)形式多樣：包括單獨對沖；避免在東盟內(nèi)部相互對沖；利用東盟及“東盟+”平臺，與包括中美在內(nèi)的對話伙伴開展活動；在磋商《南海各方行為宣言》（COC）的過程中，中國與東盟國家間可能出現(xiàn)的混合對沖等。相較于南海當(dāng)事國選邊站隊、進(jìn)行威懾等具有明確立場和現(xiàn)實利益導(dǎo)向的策略，非南海當(dāng)事國因沒有直接利益關(guān)聯(lián)而展現(xiàn)出更高的靈活性，其觀點和立場搖擺不定，這種不確定性值得學(xué)界密切關(guān)注。

　　對于中國而言，在國際事務(wù)中，尤其是在南海問題上，需維持多重平衡。首先要關(guān)注中美兩國在實力與影響力方面的平衡，其次還需妥善處理非南海當(dāng)事國與南海當(dāng)事國之間的復(fù)雜關(guān)系，這兩類國家之間既存在合作的可能性，也不乏競爭與斗爭的態(tài)勢。

　　面對國際經(jīng)濟政治格局的深刻復(fù)雜變化，構(gòu)建中國—東盟藍(lán)色經(jīng)濟伙伴關(guān)系，有利于解決中國與東盟全面戰(zhàn)略合作中的突出問題，形成以海洋合作引領(lǐng)海洋治理的新格局，有利于釋放海洋經(jīng)濟蘊藏著的巨大潛力，形成可持續(xù)發(fā)展的重要支撐。與此同時，發(fā)展中國—東盟藍(lán)色經(jīng)濟伙伴關(guān)系也應(yīng)關(guān)注到出現(xiàn)的若干“邊界”問題：第一，政治邊界?；仡櫄v史與現(xiàn)實，人類社會長期爭奪海洋資源權(quán)益。《公約》在解決海洋問題的同時，也引發(fā)了新的矛盾。第二，中國與東盟國家之間的海洋劃界問題。域外大國介入南海爭端，使得以領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益為基調(diào)的南海爭端發(fā)生質(zhì)的變化，演變成為政治、全球秩序、話語權(quán)以及安全問題。第三，中國—東盟藍(lán)色經(jīng)濟伙伴關(guān)系與法律邊界。由于部分術(shù)語定義不明確，部分國家對禁止性和模糊性邊界條款的利用易引發(fā)爭端。因此，中國在與東盟構(gòu)建藍(lán)色經(jīng)濟伙伴關(guān)系時應(yīng)有破局意識和引領(lǐng)意識，對部分東盟國家，要精準(zhǔn)把控反應(yīng)尺度，塑造談判進(jìn)程。同時在理論和話語傳播過程中，學(xué)習(xí)他國有益經(jīng)驗，建立自己的話語體系，創(chuàng)新斗爭方式和路徑，避免陷入規(guī)則陷阱。

　　水資源是影響人類生存發(fā)展乃至引發(fā)沖突與戰(zhàn)爭的關(guān)鍵因素之一。大國博弈背景下的湄公河流域矛盾沖突頻發(fā)，水資源問題可能將持續(xù)升級。自二戰(zhàn)以來美國持續(xù)介入該區(qū)域，美國媒體與相關(guān)合作伙伴積極參與，特別是特朗普政府上臺后，每年均有重大事件發(fā)生。拜登政府也在水資源議題上制造輿論，未來特朗普政府重新執(zhí)政，其可能采取的行動備受關(guān)注。然而，對地理位置的刻板印象以及域外國家的刻意挑撥，才有了所謂的上下游困境。從地理學(xué)角度審視，這個困境并不存在，其本質(zhì)是氣候問題。中國水外交理論與實踐首先要強化法律意識與手段，破局上下游關(guān)系，強調(diào)沿岸公平，并發(fā)展共同利益理論；其次要塑造瀾湄命運共同體意識和身份；第三要建立流域內(nèi)多元智庫網(wǎng)絡(luò)，深度分析地理價值；第四要加強聯(lián)合研究與數(shù)據(jù)分享。

　　新加坡的海洋屬性決定了海上安全是其國家安全的根本關(guān)切，美國的“軍事重返”也主要集中于?？樟α坎渴? 并以亞洲領(lǐng)土爭端為抓手。因此, 美新兩國安全合作主要圍繞海上安全展開，并展現(xiàn)出新的動向：第一，軍事設(shè)施合作更加密切。樟宜海軍基地近期開始提供更多軍事資源和關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，美國在“印太”地區(qū)軍事存在進(jìn)一步加強。第二，以聯(lián)合演習(xí)為手段，推動作戰(zhàn)落地。第三，在武器裝備和國防工業(yè)方面加強合作。新加坡近年來國防預(yù)算不斷提高，用于添置新式武器，凸顯新加坡在美國戰(zhàn)略中的重要地位，未來可以預(yù)測美新之間在國防工業(yè)領(lǐng)域會有更深度綁定。第四，加強網(wǎng)絡(luò)安全合作，持續(xù)提升雙邊合作的廣度深度。美新相關(guān)部門簽署雙邊備忘錄，加強網(wǎng)絡(luò)威脅和防御信息交流，情報共享。與此同時需要注意的是，盡管美新安全合作不斷緊密，但兩國對于合作戰(zhàn)略仍存在較大分歧。美國希望新加坡在“印太戰(zhàn)略”中發(fā)揮更加積極的軍事作用，在南海爭端等關(guān)鍵政治議題上與美國保持一致立場。然而新加坡保持總體謹(jǐn)慎，同美國的安全合作主要目的在于維系地區(qū)航道的安全，保證貿(mào)易通道的暢通。

　　與會專家圍繞中越關(guān)系與越南南海政策、中國周邊安全局勢中應(yīng)保持警惕的其他影響因素等問題展開討論。

　　近年來，中越兩國在外交層面的關(guān)系持續(xù)升級，主要體現(xiàn)在兩大核心領(lǐng)域:“一帶一路”倡議下的合作以及中越命運共同體構(gòu)建。2016年開始，越南成為中國在東盟的最大貿(mào)易伙伴。然而自美國推行重返亞太政策以來，越南也在試圖借助美國的力量，在對華關(guān)系中取得某種平衡或?qū)箖?yōu)勢。經(jīng)濟方面，越南在美國推動下加入了CPTPP，美國還宣稱要與其加深稀土等關(guān)鍵礦產(chǎn)領(lǐng)域的合作。安全方面，越南與美國在軍事領(lǐng)域的合作顯著加強，配備了歐美制武器裝備。這一系列動作無疑為中越政治關(guān)系發(fā)展增添了新的復(fù)雜因素。

　　與會學(xué)者認(rèn)為，越南南海戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的底層邏輯是法律化，即通過制定和修改國內(nèi)法、適應(yīng)接納國際法、參與運用國際機制等方式，持續(xù)關(guān)注議題的合法化，塑造有利的輿論，維護(hù)其利益。從國內(nèi)法層面看，冷戰(zhàn)后隨著越南對海洋認(rèn)知的深化，已從單純的經(jīng)濟利用擴展到國家主權(quán)維護(hù)，并進(jìn)一步提升至戰(zhàn)略安全層面，因此越南將以往分散、零碎的政策措施，以及行政指令性質(zhì)的條款，轉(zhuǎn)化為具有強制約束力的法律條文。從國際法層面看，隨著越南融入國際戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)，對《公約》認(rèn)知也在發(fā)生轉(zhuǎn)變，開始國際法本土化的過程。而且越南強調(diào)多邊外交，廣泛參與國際機制，意圖將南海議題多邊化。

　　首先，近期中印關(guān)系出現(xiàn)緩和，達(dá)成中印脫離接觸的協(xié)議，在互相讓步的基礎(chǔ)上得到了問題的解決方案。冷戰(zhàn)以來，中印關(guān)系的基礎(chǔ)與互動模式均經(jīng)歷了曲折變遷，主要源于戰(zhàn)略層面的深刻變動。伴隨中印兩國實力差距的持續(xù)擴大，雙方在全球性議題上的合作空間趨于縮減，而區(qū)域范圍內(nèi)的競爭態(tài)勢與對抗性則相應(yīng)加劇。然而，保持兩國關(guān)系的有限穩(wěn)定且不陷入“完全敵對”的局面，仍構(gòu)成了中印雙方的基本共識。中印關(guān)系的變化與中美關(guān)系的變化同步，但印度認(rèn)為從美國榨取的利益已經(jīng)最大化，不會進(jìn)一步追隨美國，而是要同中國和俄羅斯改善關(guān)系。專家也指出，在處理對印關(guān)系時，要注意在緩和矛盾的同時提高警惕。

　　其次，為加速成為正常國家、重塑日本的國際地位，以及配合美國遏制中國戰(zhàn)略，日本已將東南亞視為其參與國際秩序重構(gòu)的重要組成部分。其通過強調(diào)日本與東南亞國家的雙多邊安全合作融合、“日美+”小多邊合作機制、經(jīng)濟安?？蚣芟碌能娛略ê屯七M(jìn)“印太”安全秩序塑造等手段，將日本與東南亞的安全關(guān)系提升到前所未有的高度，其對東南亞重點國家的防衛(wèi)裝備和技術(shù)轉(zhuǎn)移，以及在人才培養(yǎng)交流能力方面的支援建設(shè)，加大了中國在南海地區(qū)維權(quán)維穩(wěn)的難度。

　　最后，在中美戰(zhàn)略博弈的背景下，菲律賓南海政策不斷搖擺與變化。菲國內(nèi)政治因素，如內(nèi)部權(quán)力斗爭、軍事政變的威脅，以及分離組織的活動等也會對其南海政策產(chǎn)生重要影響。目前馬科斯在國會立法層面上掌握了絕對的主動權(quán)，其南海政策發(fā)展走向，與美國息息相關(guān)。若特朗普執(zhí)政后繼續(xù)高調(diào)挑釁中國，馬科斯必然跟隨。若特朗普政府對于菲律賓戰(zhàn)略支持的意愿削弱，馬科斯政府則可能進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。當(dāng)然，美國為挽回國際聲譽，會力證同盟的有效性，將繼續(xù)多方面發(fā)力，在南海大力推動實施更加有效的“灰色地帶”競爭，形成更加復(fù)雜的體系 。