蘇州市民高先生應(yīng)聘網(wǎng)約車司機(jī)，被告知只需交納500元押金就能“開工”，但實(shí)際完成任務(wù)困難。

　　2.高先生與公司簽訂為期三個(gè)月的合作服務(wù)協(xié)議，但半個(gè)月后車輛被強(qiáng)制收回，還被以“考核不達(dá)標(biāo)”為由解約。

　　3.公司要求高先生賠償違約金4400元，押金、流水全部扣掉，高先生無法接受。

　　4.律師表示，雙方簽訂的協(xié)議具有車輛租賃+勞務(wù)派遣+業(yè)績對賭復(fù)合屬性，但核心條款違反《民法典》第497條關(guān)于格式條款無效的規(guī)定。

　　近日，蘇州市民高先生向揚(yáng)子晚報(bào)“紫牛問政”平臺反映，他應(yīng)聘網(wǎng)約車司機(jī)，被告知只需交納500元押金就能“開工”，可月入過萬。但上路后卻發(fā)現(xiàn)想要完成“考核”太難，Kaiyun官網(wǎng) 登錄入口更沒想到一個(gè)月后，不但車輛被強(qiáng)制收回，還被對方以“考核不達(dá)標(biāo)”為由解約，網(wǎng)約車流水和繳納的押金等也被扣?！靶量嘁粋€(gè)月，怎么感覺我被套路了？”

　　2024年11月，高先生在某短視頻平臺刷到一則網(wǎng)約車司機(jī)招聘視頻，立刻被吸引。因?yàn)樗恢毕腴_網(wǎng)約車，但很多網(wǎng)約車公司車輛租金加押金要近萬元?！斑@家說不用交押金，租金還可以從后期的流水里扣，感覺蠻好的?！?

　　高先生與業(yè)務(wù)員取得聯(lián)系并到公司洽談，被告知只需交500元押金就可以上路?！罢f后續(xù)公司發(fā)工資，流水由公司代扣，抵消租車費(fèi)，基本上一個(gè)月可以賺一萬多元?！蓖瑫r(shí)提醒他，開車期間只能通過公司旗下名為“雷利出行”的APP來接單。

　　高先生與公司簽訂了為期三個(gè)月的合作服務(wù)協(xié)議，滿懷期待地把車開回了家，還特意去學(xué)習(xí)網(wǎng)約車接單技巧等，期間也斷斷續(xù)續(xù)接了些單。但半個(gè)月后他感覺不太對勁：合同規(guī)定其每天需完成295元的出行平臺流水，否則視為違約，但他每天開車12個(gè)小時(shí)以上，也才跑出200多元流水。

　　達(dá)標(biāo)太難，高先生向公司尋求解決辦法，對方只建議其拉長工作時(shí)間。直到2024年12月30日高先生在給汽車充電時(shí)發(fā)現(xiàn)車輛竟被鎖了?！埃ü荆┱f我違約，沒有達(dá)到流水要求，強(qiáng)制性把車開走了。還要我賠償違約金4400元，押金、流水全部扣掉?！弊约盒量嚅_了一個(gè)月車，不僅充電、修車花了不少錢，還要被扣走流水、押金，甚至還要賠償違約金，讓他無法接受。

　　記者看到高先生簽訂的這份合作服務(wù)協(xié)議共有10頁。其中，“協(xié)議期限及合作模式”第二條：自簽協(xié)議之日起，乙方應(yīng)當(dāng)完成295/天出行平臺流水，超出部分和獎(jiǎng)勵(lì)部分歸乙方所有，如乙方完成每月30天的平臺流水考核標(biāo)準(zhǔn)，平臺發(fā)放合作報(bào)酬4500元/月，如未完成則視其違約?！凹追綑?quán)利義務(wù)”中寫明：因個(gè)人原因連續(xù)停運(yùn)3天及以上（或流水連續(xù)3天未完成流水要求），其應(yīng)書面、微信、郵件等方式報(bào)備原因，如未報(bào)備，公司有權(quán)將乙方車輛收回且視其違約，有權(quán)扣除乙方所有保證金。

　　針對高先生反映的情況，記者來到位于吳中區(qū)中意大廈的蘇州可為汽車服務(wù)有限公司進(jìn)行核實(shí)。該公司經(jīng)理室內(nèi)一名姓余的負(fù)責(zé)人在查看記者的證件后稱，網(wǎng)約車司機(jī)業(yè)務(wù)跑得好不好，取決于個(gè)人的跑車時(shí)間和服務(wù)、信譽(yù)等?！爱?dāng)時(shí)他只交了500元押金，一共只開了20多天，跑車流水只有3000多元?！?

　　該負(fù)責(zé)人說， “解約是根據(jù)協(xié)議來的，公司沒有問題?！庇浾咴趨f(xié)議最后一頁看到，雙方蓋章簽字上面有這么一句：“本人已仔細(xì)閱讀合同條款，并理解一切內(nèi)容及知曉違約責(zé)任和認(rèn)可以上條款”，其中，“閱讀”“理解”“知曉”“認(rèn)可”這幾字均由高先生填寫。

　　記者提出想看下高先生的流水清單，該負(fù)責(zé)人回復(fù)“不方便透露”，并表示，針對該糾紛，高先生可以走司法途徑解決。

　　高先生向記者坦言，當(dāng)時(shí)簽協(xié)議時(shí)就想著月入過萬，不需要付多少成本，合同沒仔細(xì)查看就簽了，沒料到實(shí)際情況與承諾大相徑庭。記者就此事采訪蘇州市交通運(yùn)輸局。相關(guān)工作人員查詢后表示，該公司非交通許可企業(yè)，市民與其之間的糾紛屬于民事合同糾紛，不屬于交通部門管轄范疇，交通行業(yè)法律法規(guī)對此也無監(jiān)管依據(jù)，并建議高先生可根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，與車輛服務(wù)商協(xié)商解決，協(xié)商不成可走司法途徑。

　　對此，江蘇燁輝律師事務(wù)所的柳立業(yè)律師表示，該糾紛中，雙方簽訂的協(xié)議具有車輛租賃+勞務(wù)派遣+業(yè)績對賭復(fù)合屬性，但核心條款違反《民法典》第497條關(guān)于格式條款無效的規(guī)定。甲方通過指定接單平臺+強(qiáng)制流水指標(biāo)+收入分成模式，實(shí)現(xiàn)對乙方的勞動管理。從法律角度分析，甲方設(shè)置的合同條款存在多項(xiàng)違法及顯失公平情形，乙方的合法權(quán)益已受到嚴(yán)重侵害。如每日十多個(gè)小時(shí)的工作時(shí)長遠(yuǎn)超《勞動法》規(guī)定的8小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)，且未支付加班費(fèi)，甲方涉嫌以“合作”之名規(guī)避用人單位責(zé)任。甲方以高收入承諾誘騙乙方簽約，實(shí)際通過不合理?xiàng)l款壓榨乙方，構(gòu)成虛假宣傳；甲方?jīng)]收保證金、克扣流水，構(gòu)成《民法典》第985條不當(dāng)?shù)美卉囕v維修費(fèi)用作為正常經(jīng)營成本，應(yīng)由車輛所有者（甲方）承擔(dān)，涉嫌轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)等。

　　柳律師建議高先生通過發(fā)起民事訴訟維護(hù)自身合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)立即對接單記錄、收入明細(xì)、加油票據(jù)、溝通記錄等證據(jù)固化，同時(shí)可以向?qū)俚毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案。目前，高先生已報(bào)警處理，警方正在調(diào)查中。